Cristian Pîrvulescu: Gabriel Resources n-a produs 1 gram de aur în 30 de ani, dar a făcut milioane prin exerciții speculative

”Ori toată lumea a crezut că are informații, de unde nu se vede, că dacă a avut informații au fost greșite. Deci ori cineva a vrut să-l inducă în eroare pe primul ministru, să-i facă o surpriză neplăcută, ori primul ministru a fost convins că se va întâmpla așa și a făcut declarații care au avut însă consecințe”, a continuat politologul.

Cristian Pîrvulescu subliniază că nu este o victorie a României:

”În primul rând trebuie să spunem că nu este o victorie a României, este o victorie a unor profesioniști, este o victorie a unei coaliții dintre o firmă românească de avocatură și o firmă elvețiană de avocatură.

Firma elvețiană este foarte cunoscută și foarte puternică în acest domeniu la Live și în afară de firma aceasta, LDDP, firma românească este o firmă care a câștigat în ultimii ani deja cinci procese pe arbitraj internațional, deci care și-a făcut un renume, iar Leaua s-a specializat în în acest domeniu.

Este deci o victorie a unora care au știut cum trebuie să deruleze acest proces, iar această echipă de avocați a fost angajată în 2016. A fost angajată atunci când ministrul de finanțe era dna. Dragu, actuala guvernatoare a Băncii Naționale a Republicii Moldova.

Deci nu este meritul unui guvern anume, este o un caz care a fost bine pregătit, care a fost bine prezentat la Washington, care a presupus enorm de multe lucruri și din punctul meu de vedere a fost foarte interesant, pentru că a fost o bătălie între politologi de diferite versiuni, pentru că în final au fost chemați experții în domeniul științelor politice pentru a dezvălui ceea ce se întâmplă în România”.

Pe ce s-a bazat strategia Gabriel Resources

Cristian Pîrvulescu: ”Unul din subiecte a fost corupția și lupta împotriva corupției, sau o problemă de mediu, pentru că ceea ce au vrut să sugereze avocații Gabriel Resources a fost că este o problemă politică, că e o problemă de corupție, deci că a fost o situație inacceptabilă din punct de vedere contractual. Ca urmare, Guvernul României trebuia să plătească despăgubiri. Eu cred că trebuie să plecăm de aici.

Au fost guverne care nu au sprijinit această echipă de avocați suficient, pentru că una din probleme a fost finanțarea, și ar fi interesant de văzut cum de la Ministerul de Finanțe se asigura finanțarea acestor echipe. Trebuie să spunem că acest exercițiu nu este deloc ieftin. Ca să poți să aperi, să câștigi 7 miliarde, e nevoie totuși să faci o mulțime de cheltuieli.

Deja prima decizie a fost luată, intrăm într-o altă etapă. Știm că acest caz, care are aproape 30 de ani, a început în 1998. A însemnat enorm de multă corupție acumulată, enorm de mulți politicieni care au fost implicați. Niciodată nu a fost deslușită toată această caracatiță. Am văzut noi generații de politicieni intervenind.

Dar până la urmă, declarațiile care au fost făcute la sfârșitul lunii ianuarie și începutul lunii februarie 2024, și anume că România va trebui să plătească, au dus la creșterea, la dublarea valorii acțiunii Gabriel Resources. Au trecut de la zero 0,45 € canadieni la 0,85, adică o dublare a valorii”.

Niciun gram de aur produs, dar milioane de dolari din speculații

Cristian Pîrvulescu: ”Unii spun că e o explozie, nu știu dacă e o explozie, dar în orice caz, Gabriel Resources n-a produs un gram de aur în toți acești 30 de ani, dar a produs milioane de dolari prin exerciții speculative.

În spatele Gabriel Resources sunt patru mari companii care se ocupă de speculații, care investesc în domeniul acesta și care încearcă să tragă maximumul, nu neapărat din exploatarea minelor, cât mai ales din jocul pe bursă.

Din punct de vedere juridic, cei de la Gabriel Resources vor face toate eforturile juridice pentru a întoarce verdictul. Asta pentru că a fost cu majoritate, n-a fost cu unanimitate, dar va fi foarte dificil. Odată ce a fost dat, el este executoriu. Deci nu cred că se mai pot întâmpla foarte multe lucruri.

Dar vor mai fi probabil încă câțiva ani în care se vor discuta problemele în instanțele specifice. Pe de altă parte, din punct de vedere politic, deja vedem care sunt coordonatele. Va avea un rol în campania pentru prezidențiale, poate și pentru europene, dar în mai mică măsură. Și asta pentru că Ciolacu s-a expus făcând declarații și este deja atacat, în special de Drulă, care folosește foarte bine acest subiect și care a reușit să readucă în atenția publică jocul speculativ în jurul acțiunilor Roșia Montană”.

Răspunsul lui Ciolacu

Cristian Pîrvulescu: ”Răspunsul domnului Ciolacu n-a fost unul foarte diplomatic. A fost destul de surprins și a reacționat cu violență, aș putea spune. Și asta nu face decât să-i creeze probleme suficiente. De asta mă întreb dacă nu cineva l-a indus în eroare pe primul ministru al României în încercarea de a-l scoate din cursa pentru prezidențiale, pentru că această discuție va avea un impact asupra candidaturii la prezidențiale.

PNL este mai mică măsură expus. E adevărat că PNL a încercat să își asume rolul pe care Ministrul de finanțe Boloș l-a avut, dar trebuie să fim rezonabili, câtă vreme echipa a fost angajată în 2016, vorbim despre contribuția multor miniștri de finanțe care au susținut acest efort. Fără finanțarea susținerii juridice a cazului Roșia Montană n-am fi câștigat, iar una din strategiile pe care le-au folosit politicienii care voiau să nu câștigăm e da, să sufinanțeze echipa de avocați”.